Noong July 13, 1982, sumailalim sa land reform ang lupa nina Enteng at Ana. Isa sa nakinabang dito ay si Tino at ang asawa niya. Nabigyan ang asawa ni Tino ng Certificate of Land Transfer. Batay sa certificate na ito nilipat ni Tino ang bahay nila sa lot 4-E ni Tony. Ayon kay Tino, ang lot 4-E daw ay dating kina Enteng at Ana na na-land reform at napunta sa kanila.
Tumutol si Tony. Hindi raw yung lot 4-E ang na-land reform kundi yung bahagi ng lot 4-C ni Corita na sinasaka nila Tino. Kayat pinaalis niya kay Tino ang bahay nito sa lot 4-E niya. At nang hindi umalis si Tino, nagsampa si Tony ng kaso sa Regional Trial Court upang mabawi ang lupa niya kay Tino at bayaran siya ni Tino ng danyos. Hiniling naman ni Tino na idismis ang kaso dahil wala raw hurisdiksyon ang RTC. Ang usapin daw nila ay pansakahan, kaya ang may hurisdiksyon dito ay ang Departamento ng Agraryo.
Ngunit hindi dinismis ng RTC ang kaso. Ayon sa RTC may hurisdiksyon ito sa kaso dahil ang relasyong pansakahan daw ay sa pagitan ni Tino at Corita kung kanino siya namumuwis, at hindi sa pagitan ni Tino at Tony. Ang usapin daw tungkol sa kung sino ang may karapatan sa lot 4-E ay hindi usaping ang agraryo. Kaya pinaalis ng RTC si Tino sa lot 4-E ni Tony at pinagbabayad ito ng danyos. Tama ba ang RTC?
Tama ang RTC na sabihing wala ngang hurisdiksyon ang Departamento ng Agraryo dahil ang usapin sa pagitan ni Tony at Tino ay hindi usaping pansakahan. Ang lupang sinasaka ni Tino ay yung lot 4-C na napunta kay Corita at di lot 4-E na napunta kay Tino.
Ngunit wala ring hurisdiksyon ang RTC sa kaso. Ayon sa RA 7691, may hurisdiksyon lang ang RTC sa kaso tungkol sa pamumusisyon ng isang lupain kung ang assessed value ng lupa ay mahigit sa P20,000 (o P50,000 kung ang lupa ay nasa Metro Manila). Dito sa kaso walang nakalagay sa complaint ni Tony kung magkano ang assessed value ng lupa ay P8,300 lang. Dahil walang hurisdiksyon ang RTC na dinggin ang kaso, ang desisyon nito ay bale wala (Laresma vs. Abellana, G.R. 140973, Nov. 11, 2004).