Kaso ng machine operator

SI Manny ay isang machine operator sa AM industries Inc. (AM). Makaraan ang labindalawang taong serbisyo sa AM, minsan ay nagsumite siya ng emergency leave of absence sanhi ng pagkaka-ospital ng kanyang anak dala ng sakit na acute gastroenteritis. Nang bumalik siya sa trabaho makalipas ang tatlong araw, agad siyang nakatanggap ng 30 day suspension notice. Ayon sa abiso ng pagsuspinde sa kanya, si Manny daw ay lumabag sa alituntunin ng kompanya dala ng pagsisinungaling na nakakapinsala sa negosyo at ang hindi niya pakikipagtulungan sa kanyang katrabaho at hindi pagsunod sa nakakataas sa kanya.

Kaya, nagsampa ng reklamo si Manny ng illegal suspension laban sa AM at sa may-ari nitong si Mr. Moreno sa regional arbitration branch ng NLRC. Samantala nang matapos ang 30 araw ng pagsususpinde kay Manny, sinulatan ng AM si Manny upang muli itong mag-report sa trabaho. Subalit tumanggi si Manny kaya muling pinadalhan siya ng AM ng abiso na nagbibigay sa kanya ng Manny kaya muling pinadalhan siya ng AM ng abiso na nagbibigay sa kanya ng limang araw upang magpaliwanag kung bakit hindi dapat siya matanggal nang abandonahin niya ang kanyang trabaho. Sa panig naman ni Manny, hindi na raw siya dapat sumagot pa dahil nakabinbin ang isyu ng ilegal na pagsususpinde sa labor arbiter kaya hindi siya nakakapasok sa trabaho.

Dahil hindi naging sapat ang paliwanag na ito ni Manny, inabisuhan siya ng AM at pagkatapos ay tinanggal sa serbisyo. Kaya pinalitan ni Manny ang kanyang reklamo mula sa illegal suspension sa illegal dismissal. Subalit dinismis ng labor arbiter ang reklamong illegal dismissal ni Manny. Sa apila sa NLRC, pinaboran siya ng NLRC at iniutos nito ang kanyang reinstatement, without loss of seniority at backwages ng tatlong taon. Subalit sa apila sa Court of Appeals, kinumpirma nito ang desisyon ng labor arbiter. Ayon sa CA, balido ang pagkakatanggal sa serbisyo ni Manny. Ang hindi raw nito pagsunod sa utos ng AM na bumalik sa trabaho matapos ang 30 araw ng pagsuspinde ay isang paglabag sa kautusan ng kompanya. Bukod pa rito, ang pagpapalit ni Manny ng reklamong illegal dismissal mula sa illegal suspension ay hindi nakapagpabago ng pag-abandona niya sa trabaho. Tama ba ang CA?

Mali. Ang pagsampa ng reklamong illegal dismissal ni Manny ay nangangahulugang gusto pa niyang ipagpatuloy ang serbisyo sa AM. Hindi naman napatunayan ng AM na may intensiyon si Manny na abandonahin ang trabaho nito. Kaya si Manny ay ilegal na natanggal sa serbisyo. Dapat na ibigay sa kanya ang benepisyo at backwages mula nang siya ay matanggal hanggang siya ay maibalik sa serbisyo. Subalit, dahil nagkalamat na ang relasyon sa pagitan ng AM at ni Manny, nararapat na gawaran na lamang si Manny ng separation pay katumbas ng isang buwan kada taon ng serbisyo sa halip na bumalik sa serbisyo. (Samarca vs. Arc-Men industries, G.R. No. 146118 October 9, 2003).